Ресурстарды бөлудегі гендерлік теңсіздіктің теориялары мен тұжырымдамалары

   Зерттеудің мақсаты - ресурстарды бөлудегі гендерлік теңсіздіктің негізгі теориялары мен тұжырымдамаларына аналитикалық шолу.

   Экономикадағы жалақысы төмен және қысқа мерзімді жалдамалы жұмыс көбінесе әйелдер үшін (еркектерге қарағанда), әсіресе ауылдық елді мекендерде кедейлікке әкелетін жалғыз мүмкін нұсқа болып табылады. Сонымен қатар, ковид-19 салдары мен халықтың әлеуметтік-экономикалық жағдайына теріс әсер еткен геосаяси оқиғаларды жоққа шығаруға болмайды. Осылайша, халықтың кедейлік мәселесі, әсіресе ауылдық елді мекендерде, бүгінде ішкі және жаһандық деңгейде өзекті болып отыр. Мақсатқа жету үшін зерттеу мәселесінің сұрағы бойынша әдебиеттерге шолу, шешім қабылдау процесіндегі гендерлік тәсілдер және ресурстардың тең емес бөлінуіне ықпал ететін типтер мен факторларға шолу қолданылады. Әдеби шолу нәтижесінде ауылдық жерлердегі кедейлік пен еңбек көші-қонының себептері қалалық және ауылдық аймақтар арасындағы теңсіздікті білдіретін кеңістіктік теңсіздікке байланысты екендігі анықталды. Сонымен қатар, кедейлік пен еңбек көші-қоны арасында проблеманың гендерлік аспектісі байқалады, яғни әйелдер негізінен бейресми сектордағы жалақысы төмен жұмысқа келіседі. Бірақ бұл әрқашан оның жағдайын жақсартуды білдірмейді. Ауылдық жерлердегі әйелдердің кедейлік себебі олардың еркектерге қарағанда әлсіз жағдайына байланысты. Зерттеу нәтижелерін халықтың, әсіресе әйелдердің әлеуметтік-экономикалық жағдайын дамыту стратегиялары мен бағдарламаларын әзірлеу үшін пайдалануға болады.

1. Smith A. Research on the nature and causes of the wealth of nations. - Moscow: Sotsegiz, 1962 – 754 p.

2. Proudhon P. Zh. Poverty as an economic principle. - Moscow: Posrednik. - 1908. – 703 p.

3. Malthus T. R. Experience of the law on population. - Petrozavodsk: Petrocom, 1993. -136 p.

4. Beitz C. R. Does global inequality matter? // Metaphilosophy. – 2001. – Vol. 32. – №. 1‐2. – 95-112. doi: 10.1111/1467-9973.00177

5. O'neill M. What should egalitarians believe? //Philosophy & Public Affairs. – 2008. – Vol. 36. – №. 2. – 119-156. https://www.jstor.org/stable/40212816

6. Rawls J. A Theory of Justice. - Harvard University Press: Cambridge (MA). – 1971. – 560 p.

7. Deshingkar P., Farrington J. (ed.). Circular migration and multilocational livelihood strategies in rural India. – Oxford University Press: USA, 2009. – 320 p.

8. Srivastava R. Growing precarity, circular migration, and the lockdown in India // The Indian Journal of Labour Economics. – 2020. – Vol. 63. – 79-86. doi: 10.1007/s41027-020-00260-3

9. Mazzotta F., Papaccio A., Parisi L. Household management systems and women’s decision making within the family in Europe // Feminist Economics. – 2019. – Vol. 25. – №. 4. – P. 126-158. doi: 10.1080/13545701.2019.1658887

10. Bárcena-Martín E., Blázquez M., Moro-Egido A. I. The role of income pooling and decision-making responsibilities in material deprivation // Economic Modelling. – 2020. – Vol. 87. – P. 416-428. doi: 10.1016/j.econmod.2019.08.019

11. Sen A. Inequality reexamined. – Harvard University Press, 1995 - 228 p.

12. Piketty T., Saez E. Income inequality in the United States, 1913–1998 // The Quarterly journal of economics. – 2003. – Vol. 118. – №. 1. – P. 1-41. doi: 10.1162/00335530360535135

13. Kuznets S. Economic growth and income inequality // The American economic review. – 1955. – Vol. 45. – №. 1. – P. 1-28. https://www.jstor.org/stable/1811581

14. Hirschman, A. The Strategy of Economic Development. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1958. – №. HD82 H49.

15. Becker G. S. Human Capita: a theoretical and empirical analysis. New York, 1964. – 416 p.

16. Kamaruddin R., Samsudin S. The sustainable livelihoods index: A tool to assess the ability and preparedness of the rural poor in receiving entrepreneurial project // Journal of Social Economics Research. – 2014. – Vol. 1. – №. 6. – P. 108-117.

17. Abrahamson P. Social exclusion and poverty // Social sciences and modernity. - 2001. - Vol. 2. - P. 158-168.